Mit freude habe ich zwischen den jahren in der neuen ausgabe der
"Naturgeschichte der Vögel Deutschlands" (2009) geblättert. Die
aquarelle des ornithologen Johann Friedrich Naumann sind hervorragend
ediert, doch das texteditorische gebahren ist sehr bedenklich:
Nicht die von Naumann selbst betreute ausgabe der ersten hälfte
des 19. jh., sondern die ausgabe der zeit um 1900 wurde als grundlage
genommen. Kürzungen werden eingeräumt, aber nicht gekennzeichnet.
Und überhaupt weist man nicht nach, welchen der 13 orginalbände die
texte entnommen wurden.
Die originalbände sollen nur in wenigen hundert exemplaren auf die
nachwelt gekommen sein, gleichwohl gibt es bereits digitalisate im netz.
Welche enttäuschung, sogar das angebot der Staatsbibliothek in München
ist von übelster machart. Ja, erstellt im rahmen der
Google-massendigitalisierung -- doch warum wird so etwas ohne
erläuternde hinweise in das angebot übernommen?
Seiten fehlen (in band 1 z.b. die 30-49, dann 51/52) und die
ungeraden seiten sind durchweg(?) verzerrt. Oh, dann werden
offensichtlich die 40er seiten nachgeliefert...
Bei den anderen bänden sieht es nicht besser aus. Die bände 9, 11, 12
und 13 sind (momentan?) online gar nicht verfügbar
(https://opacplus.bsb-muenchen.de/InfoGuideClient/hitList.do?methodToCall=pos&identifier=-1_FT_1780845012&curPos=1#-1).
In Göttingen scheinen "nur" die kupfer online angeboten zu werden. In
Gent scheint die unternehmung recht ordentlich gelungen zu sein
(http://search.ugent.be/meercat/x/bkt01?q=900000001212); doch leider
gibt es dort keine PDF-downloads... Und bei books.google.com kann ich
die bände noch nicht finden.
Update 2011-01-15:
Zum Göttinger projekt teilt motherspride
in einem kommentar mit, dass dort DFG-gefördert die kompletten
text- und tafelbände der ausgabe von 1820ff. digitalisiert werden sollen.
Zum Genter projekt teilt ML
in einem kommentar mit, dass die PDFs über die thumbnails (jeweils
oben links) direkt von Google downloadbar sind. Hier die
URLs:
http://books.google.com/books?id=AxwOAAAAQAAJ,
bd. 1
http://books.google.com/books?id=MhwOAAAAQAAJ,
bd. 2
http://books.google.com/books?id=ThwOAAAAQAAJ,
bd. 3
http://books.google.com/books?id=dRwOAAAAQAAJ,
bd. 4
http://books.google.com/books?id=7RwOAAAAQAAJ,
bd. 5
http://books.google.com/books?id=MB0OAAAAQAAJ,
bd. 6
http://books.google.com/books?id=hx0OAAAAQAAJ,
bd. 7
http://books.google.com/books?id=7R0OAAAAQAAJ,
bd. 8
http://books.google.com/books?id=hx4OAAAAQAAJ,
bd. 9
http://books.google.com/books?id=0R4OAAAAQAAJ,
bd. 10
http://books.google.com/books?id=Hh8OAAAAQAAJ,
bd. 11
http://books.google.com/books?id=ex8OAAAAQAAJ,
bd. 12
http://books.google.com/books?id=4x8OAAAAQAAJ,
bd. 13
Insgesamt sind die Genter Google-PDFs für eine erste orientierung durchaus brauchbar.
Oft hat die
Google-software textstellen partien als bilder erkannt und folglich in einem
graustufen-layering eingefügt; z.b. ii, 9:
, schlimmer dann 161/162/163 oder
189/190 und öfter. Die bände sind aber wohl im wesentlichen
vollständig und weisen keine gröberen verzerrungen auf. Die
kupfer sind im original wohl sämtlichst coloriert, werden aber
im PDF oft nur in graustufen gezeigt.
Leider sind die scans aber oft "schmutzig" oder die zeilen sind
zermatscht, weil von der rückseite her buchstaben durchscheinen; z.b. iv,
24/25. Eigenartigerweise wohl immer oder zumindest überwiegend
im oberen bereich der seiten, so dass diese defizite vielleicht auf
eine nachlässige ausleuchtung zurückzuführen sind.
Update 2011-02-13:
Bd. 10 hatte ich bei der BSB reklamiert und 2011-01-28 habe ich
nachricht bekommen, dass es nun eine überarbeitete fassung gibt:
Das PDF ist in der tat gut brauchbar. Wie's um die anderen bände steht, habe
ich nicht neuerlich geprüft.
